Du bist der Flaschenhals
Du nutzt AI für Entwürfe, Zusammenfassungen und Umschreibungen. Es erledigt die einfachen 80 Prozent. Aber die harten 20 Prozent, die Reviews, die Freigaben, das »Ist das gut genug?«, das trägt noch immer deinen Namen. Die wichtige Arbeit kommt nicht voran, bis du sie dir ansiehst.
Die Lösung ist nicht bessere AI. Es ist, AI beizubringen, die harten 20 Prozent so zu tun wie du, nach deinen Standards, damit die Arbeit nicht mehr bei dir liegen bleibt.
Der vierteilige Prompt
Jedes Judgment-System ist ein Prompt mit vier Teilen. Die meisten schreiben generischen Hintergrund und wundern sich, warum der Output generisch bleibt.
Das Copy-Paste-Pack
Der Prompt, der deine Urteilskraft ausführt, das Arbeitsblatt, das deine Standards aus dem Kopf holt, und das Verdict-Format, das es zurückgeben sollte.
Der Judgment-System-Prompt
[the standard you check first]
2. [the mistake you see most often]
3. [what "done right" looks like to you]
4. [add every standard you actually enforce. This list IS your judgment.]
Here is the work to review:
[paste the code, doc, proposal, or submission here]
TASK: Review this against my standards the way I would. Find what I would find. Do not be polite. Do not be generic. If it is genuinely clean, say so in one line.
FORMAT:
- VERDICT (one line): ship it / fix these first / redo it
- PROBLEMS, worst first: for each, what is wrong, which standard it breaks, and the smallest fix
- ONE THING a junior reviewer would miss that I would not
Tone: direct, no filler, no praise for effort. You are me on a busy day.Schreib deine Standards
Öffne eine leere Notiz. Wähle eine Aufgabe, bei der Arbeit bei dir liegen bleibt. Beantworte diese vier Fragen ehrlich. Die Antworten kommen direkt in den Context-Block oben.
- Der Standard, den du zuerst prüfst. Wenn diese Arbeit auf deinem Schreibtisch landet, was schaust du dir vor allem anderen an?
- Der Fehler, den du am häufigsten siehst. Was machen andere falsch, das du immer korrigieren musst?
- Wie »richtig gemacht« für dich aussieht. Beschreibe die Version, die du ohne Änderungen freigeben würdest.
- Jeden Standard, den du tatsächlich durchsetzt. Mach weiter. Konkretes schlägt Vages. »Zahlen brauchen einen Vergleichswert, um etwas zu bedeuten« schlägt »stell sicher, dass es gut ist«.
Das Verdict-Format
Erzwinge zuerst ein einzeiliges Verdict, damit du in Sekunden handeln kannst. Erst danach die Probleme, das schlimmste zuerst, jedes verknüpft mit dem Standard, den es verletzt, mit dem kleinsten Fix.
Scharf halten
Ein Skelett dient jedem Review, und ein 15-Minuten-Rhythmus verhindert das Driften.
Ein Skelett, viele Reviews
Speichere den Prompt einmal. Dasselbe Skelett überprüft an verschiedenen Tagen verschiedene Arbeit, nur mit anderen Standards im Context-Block.
Andere Standards, gleiche Form. Ein System wird zu vielen. Der erste Bau ist der langsame. Jedes Review danach ist schnell.
Alle drei Wochen iterieren
Deine Standards verschieben sich. Die Arbeit ändert sich. Der Output driftet, und du merkst es erst, wenn er etwas Offensichtliches übersieht. Fünfzehn Minuten alle drei Wochen halten es scharf. Drei Schritte:
- Reviewen. Lass dein System auf frische Arbeit laufen. Erwischt es noch, was du erwischst?
- Verbessern. Füge den Standard hinzu, den du seitdem gelernt hast. Entferne einen, der nicht mehr zählt.
- Erweitern. Baue ein zweites Judgment-System für den nächsten Flaschenhals, der bei dir liegen bleibt.
Überspringst du das, stirbt, was du gebaut hast, in einem Monat. Machst du es, verzinst es sich. Du hörst auf, der Flaschenhals zu sein, an immer mehr Stellen.